在国际贸易的广阔舞台上，出口报关的原产国并非必然是中国，这一现象涉及复杂的原产地规则、多样的贸易模式以及全球供应链的深度融合。原产国的判定是依据特定的国际规则和实际生产情况来确定的，不能简单地认为在我国境内生产的产品原产国就一定是中国。

首先来看来料加工贸易形式。国外客户提供全部或部分原材料、零部件等，国内企业仅按照客户要求进行加工装配，成品复出口。例如，某服装企业承接国外订单，国外提供面料和设计，国内企业负责裁剪缝制，最终产品出口。在这种情形下，原材料等并非由中国国内生产，只是经过中国的加工环节，根据原产地规则，此类产品的原产国通常不认定为中国。因为原产国的判定关键在于产品的生产、开采或加工制造的源头，来料加工中原材料的来源地决定了基础属性，加工环节未改变产品的根本原产属性。

其次是进料加工贸易模式。企业自行进口原材料、零部件等，经过加工后再出口。此时需要判断是否发生了实质性改变。如果只是简单的组装，未达到实质性改变的标准，原产国也不一定是中国。比如，中国某电子企业进口国外的芯片、电路板等零部件，在中国进行简单组装后出口，由于核心零部件并非中国生产，且组装环节未使产品发生实质性改变，那么该产品的原产国可能不是中国。再如，一些跨国公司在华设立的工厂，虽然位于中国，但使用的是全球采购的零部件，这些零部件来自不同国家，经过在中国的组装后出口，这时候原产国的认定要综合考虑各零部件的原产情况以及组装过程中的实质性改变程度。只有当组装环节使产品发生了实质性改变，且零部件的原产符合相关规则时，原产国才可能是中国。

再者，全球供应链的复杂性也影响着原产国的判定。中国作为全球产业链的重要一环，可能仅参与部分工序。以汽车生产为例，一辆汽车的发动机可能来自德国，座椅来自意大利，轮胎来自美国，而在中国进行总装，那么根据原产地规则，这辆汽车的原产国需要根据各零部件的原产国以及总装是否达到实质性改变来判定。如果总装环节没有使汽车发生实质性改变，或者核心零部件的原产国占主导地位，那么该汽车的原产国就不一定是中国。这充分体现了原产地认定不能仅依据产品的最终生产地点，而是要考量整个生产过程中的价值创造和实质性改变情况。

另外，自由贸易协定等贸易安排对原产国判定有着重要影响。不同的自贸协定有不同的原产地规则，比如《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP），其中对于原产地的认定有具体的标准，包括区域价值成分、税则归类改变等要求。如果中国出口的产品符合自贸协定中其他成员国的原产地规则相关要求，那么其原产国可能被认定为其他成员国，而不是中国。例如，中国向RCEP成员国出口的某产品，其所含区域价值成分未达到该协定规定的标准，或者税则归类未发生符合要求的改变，那么该产品的原产国就不会是中国。

综上所述，出口报关的原产国不一定是中国，这是由复杂的原产地规则、多元的贸易模式以及全球供应链的深度交织所决定的。在国际贸易活动中，必须严格依据相关原产地规则，综合考虑产品生产的各个环节、零部件的原产情况以及贸易协定的具体要求来准确认定原产国，这样才能确保贸易活动符合国际法规和贸易协定的规定，保障国际贸易的有序进行。